التعليقات

Narratio في البلاغة

Narratio في البلاغة

في الخطاب الكلاسيكي ، narratio هو جزء من حجة يقدم فيها متكلم أو كاتب سردًا سرديًا لما حدث ويشرح طبيعة القضية. وتسمى أيضا رواية.

كان Narratio أحد التدريبات الخطابية الكلاسيكية المعروفة باسم progymnasmata. يعتقد Quintilian أن narratio يجب أن يكون التمرين الأول الذي يقدمه مدرس البلاغة.

يقول فرانكلين أنكرسميت: "بدلاً من نقل المعرفة ، فإن السرد التاريخي هو في الأساس اقتراح للنظر إلى الماضي من وجهة نظر معينة." (انظر "Narratio in Historiography" في الأمثلة والملاحظات ، أدناه).

أمثلة وملاحظات

  • "ال narratio يتبع exordium ويعطي معلومات أساسية. ويتعلق الأحداث التي وقعت والتي توفر المناسبة للخطاب. "يجب أن يقدم السرد المبني على الأشخاص أسلوبًا حيويًا وسمات متنوعة للشخصية" وأن يحتوي على ثلاث صفات: الإيجاز والوضوح والمصداقية. "
    (جون كارلسون ستيوب ، قراءة بلاغية غرامية رومانية لخطاب الوداع. تي آند تي كلارك ، 2006)
  • "في قطعة من الخطاب التداولي ، narratio من المفترض فقط أن تشمل الحقائق التي ترتبط بالعرض التقديمي الذي يرغب المتحدث في تقديمه لجمهوره ، "لا يقول أكثر مما تتطلبه القضية" Quintilian ، معهد Oratoria, 4.2.43."
    (بن ويرينغتون ، الثالث ، غريس في غالاتيا. تي آند تي كلارك ، 2004)
  • شيشرون على Narratio
    "فيما يتعلق بالقاعدة التي تحصر الإيجاز من السرد ، إذا فهمنا أن الاختصار لا يعني أي كلمة زائدة ، فخطابات L. Crassus مختصرة ؛ ولكن إذا كان بالإيجاز يقصد بهذه الصرامة اللغة بحيث لا تسمح كلمة واحدة أكثر مما هو من الضروري للغاية إيصال المعنى العاري - هذا ، على الرغم من أنه مفيد في بعض الأحيان ، غالباً ما يكون مؤلماً للغاية ، لا سيما للسرد ، ليس فقط عن طريق التسبب في الغموض ، بل بالتخلص من هذا الإقناع اللطيف والإيحاء اللذان يشكلان التميز الرئيسي ...
    يجب أن تميز نفس المثابرة بين السرد كبقية الخطاب ، ويطلبها الجميع بشكل أكثر إلحاحًا ، لأنه أقل سهولة في الوصول إليها مما كانت عليه في الاستثناء أو التأكيد أو التفنيد أو الإقناع ؛ وأيضًا لأن هذا الجزء من الخطاب يتعرض لخطر أكبر بكثير من أي غموض أقل من أي شيء آخر ، في مكان آخر لا يمتد هذا العيب إلى ما هو أبعد من ذلك ، لكن السرد الغامض والارتباك يلقي بظلاله الداكنة على الخطاب كله ؛ وإذا لم يتم التعبير عن أي شيء بوضوح في أي جزء آخر من العنوان ، فيمكن إعادة صياغته بعبارات واضحة في مكان آخر ؛ لكن السرد محصور في مكان واحد ولا يمكن تكراره. سيتم الوصول إلى النهاية الكبيرة للبراعة إذا تم تقديم السرد بلغة عادية ، والحوادث المرتبطة بتتابع منتظم ودون انقطاع. "
    (شيشرون، دي أوراتوري، 55 ق.م.)
  • تقرير كولن باول إلى الأمم المتحدة حول أسلحة الدمار الشامل في العراق (2003)
    "صدام حسين مصمم على وضع يديه على قنبلة نووية. إنه مصمم بشدة على أنه قام بمحاولات سرية متكررة للحصول على أنابيب ألمنيوم عالية المواصفات من 11 دولة مختلفة ، حتى بعد استئناف عمليات التفتيش. يتم التحكم في هذه الأنابيب من قبل الموردين النوويين. مجموعة على وجه التحديد لأنه يمكن استخدامها كأجهزة طرد مركزي لتخصيب اليورانيوم ...
    يعتقد معظم الخبراء الأمريكيين أنهم يُقصد منهم أن يكونوا دورًا في أجهزة الطرد المركزي المستخدمة لتخصيب اليورانيوم. يجادل خبراء آخرون والعراقيون أنفسهم بأنهم حقا لإنتاج أجسام الصواريخ لسلاح تقليدي ، قاذفة صواريخ متعددة.
    أنا لست خبيرًا في أنابيب الطرد المركزي ، لكن كقائد عسكري قديم ، يمكنني أن أخبركم بأمرين: أولاً ، من المذهل أن هذه الأنابيب تصنع بتسامح يفوق بكثير المتطلبات الأمريكية للصواريخ المماثلة. ربما يصنع العراقيون أسلحتهم التقليدية بمستوى أعلى مما نفعل ، لكنني لا أعتقد ذلك.
    ثانياً ، لقد فحصنا بالفعل أنابيب من عدة دفعات مختلفة تم الاستيلاء عليها سراً قبل وصولها إلى بغداد. ما نلاحظه في هذه الدُفعات المختلفة هو تقدم إلى مستويات أعلى وأعلى من المواصفات ، بما في ذلك ، في الدفعة الأخيرة ، طلاء بأكسيد على الأسطح الداخلية والخارجية شديدة النعومة. لماذا سيستمرون في تحسين المواصفات ، ويذهبون إلى كل هذه المشاكل لشيء ، إذا كان صاروخًا ، فسوف ينفجر قريباً في شظايا عندما انفجر؟ "
    (وزير الخارجية كولن باول ، خطاب أمام مجلس الأمن الدولي ، 5 فبراير 2003)
  • Narratio في التأريخ
    "كل محاولة لتعريف (جزء من) الواقع التاريخي قد ترضي بعض المؤرخين ولكن ليس كلهم. وبعبارة أخرى ، فإن العلاقة بين اللغة - أي narratio- لا يمكن أبدًا إصلاح الواقع بطريقة مقبولة من قبل جميع المؤرخين ، وبذلك تصبح معرفة موضوع معرفة عام. حقيقة أن النقاش والنقاش لها مكانة أكثر بروزًا في التأريخ والتي في التخصصات الأخرى ونادراً ما تؤدي المناقشة التاريخية ، إن وجدت ، إلى تصورات مشتركة بين جميع المؤرخين بشكل نهائي ، يجب ألا ينظر إليها على أنها نقص محزن في التأريخ ليتم علاجها ، ولكن كنتيجة ضرورية للأدوات اللغوية المستخدمة من قبل المؤرخين ".
    (فرانكلين أنكرسميت ، "استخدام اللغة في كتابة التاريخ". العمل مع اللغة: دراسة متعددة التخصصات لاستخدام اللغة في سياقات العمل. والتر دي جروتر ، 1989)