نصائح

التدريس للاختبار: إيجابيات وسلبيات

التدريس للاختبار: إيجابيات وسلبيات

أصبحت الاختبارات الموحدة الدعامة الأساسية للنظام التعليمي في الولايات المتحدة. بينما تجد الدراسات علاقة سلبية بين إعداد الاختبار وجودة التعليم ، يعتقد بعض الخبراء أن المخاوف بشأن التدريس للاختبار قد تكون مبالغ فيها.

أصبحت الاختبارات الموحدة هي القاعدة في الفصول الدراسية الابتدائية والثانوية في جميع أنحاء الولايات المتحدة في عام 2001 ، عندما أقر الكونغرس قانون عدم ترك أي طفل (NCLB) في عهد الرئيس جورج دبليو بوش. كان NCLB إعادة تفويض لقانون التعليم الابتدائي والثانوي (ESEA) وأنشأت دورًا أكبر للحكومة الفيدرالية في سياسة التعليم.

على الرغم من أن التشريع لم يحدد معيارًا وطنيًا لدرجات الاختبار ، فقد تطلب من الولايات تقييم الطلاب سنويًا في الرياضيات والقراءة في الصفوف 3-8 وسنة واحدة في المدرسة الثانوية. كان على الطلاب أن يظهروا "تقدمًا سنويًا مناسبًا" وأن المدارس والمعلمين كانوا مسؤولين عن النتائج. وفقا ل Edutopia:

كانت واحدة من أكبر الشكاوى حول NCLB هي طبيعة الاختبار والعقاب للقانون - العواقب العالية المخاطر المرتبطة بنتائج الاختبارات الموحدة للطالب. يحفز القانون دون قصد التركيز على اختبار الإعدادية وتضييق المناهج الدراسية في بعض المدارس ، فضلاً عن الاختبار الزائد للطلاب في بعض الأماكن.

في ديسمبر 2015 ، تم استبدال NCLB عندما وقع الرئيس أوباما قانون كل طالب ينجح (ESSA) ، الذي مر عبر الكونغرس بدعم ساحق من الحزبين. في حين أن ESSA لا يزال يتطلب تقييماً سنوياً ، فإن قانون التعليم الأحدث في البلاد يزيل العديد من الآثار السلبية المرتبطة بـ NCLB ، مثل عمليات الإغلاق المحتملة للمدارس منخفضة الأداء. على الرغم من أن المخاطر الآن منخفضة ، إلا أن الاختبارات الموحدة لا تزال تمثل عنصراً هاماً في سياسة التعليم في الولايات المتحدة.

كان الكثير من الانتقادات لقانون "لا تترك أي طفل متخلف عن حقبة بوش" في عهد بوش هي أن اعتماده المفرط على التقييمات الموحدة - والضغط الذي مارسه على المعلمين بسبب طبيعته العقابية - شجع المعلمين على "التدريس للاختبار" على حساب التعلم الفعلي. ينطبق هذا النقد أيضًا على ESSA.

التدريس إلى الاختبار لا يطور التفكير النقدي

كان جورج جيمس بوبهام ، أستاذ فخري بجامعة كاليفورنيا - لوس أنجلوس ، أحد أوائل منتقدي الاختبارات الموحدة في الولايات المتحدة ، الذي أعرب في عام 2001 عن قلقه من أن المعلمين يستخدمون تمارين تمرينية شبيهة جدًا بالأسئلة المتعلقة بالمخاطر الكبيرة. يختبر أن "من الصعب معرفة ما هو". ميز بوبهام بين "تدريس المادة" ، حيث ينظم المعلمون تعليماتهم حول أسئلة الاختبار ، و "تدريس المناهج الدراسية" ، الأمر الذي يتطلب من المعلمين أن يوجهوا تعليماتهم نحو معرفة محتوى معين أو إدراكي مهارات. وقال إن المشكلة في تدريس المادة هي أنه يجعل من المستحيل تقييم ما يعرفه الطالب حقًا ويقلل من صحة نتائج الاختبارات.

قدم علماء آخرون حججًا مماثلة حول الآثار السلبية للتدريس على الاختبار. في عام 2016 ، كتب هاني مورغان ، أستاذ التربية المساعد في جامعة جنوب ميسيسيبي ، أن التعلم القائم على الحفظ والاسترجاع قد يحسن أداء الطلاب في الاختبارات ، لكنه يفشل في تطوير مهارات التفكير العليا. علاوة على ذلك ، غالبًا ما يعطي التعليم للاختبار الأولوية للذكاءات اللغوية والرياضية على حساب التعليم الجيد الذي يعزز المهارات الإبداعية والبحثية والخطابة.

كيف يؤثر الاختبار الموحد على الطلاب ذوي الدخل المنخفض والأقليات

إحدى الحجج الرئيسية المؤيدة للاختبار الموحد هي أنه ضروري للمساءلة. وأشار مورغان إلى أن الاعتماد المفرط على الاختبار الموحد يضر بشكل خاص بطلاب ذوي الدخل المنخفض والأقليات ، الذين هم أكثر عرضة للالتحاق بالمدارس الثانوية منخفضة الأداء. كتبت أنه "بما أن المعلمين يواجهون ضغوطًا لتحسين الدرجات ولأن الطلاب المنكوبين بالفقر يتخلفون عمومًا عن أداء اختبارات عالية المخاطر ، فإن المدارس التي تخدم الطلاب ذوي الدخل المنخفض من المرجح أن تطبق أسلوبًا تعليميًا يعتمد على الحفر والحفظ الذي يؤدي إلى القليل من التعلم ".

في المقابل ، قال بعض المدافعين عن الاختبار - بمن فيهم ممثلو جماعات الحقوق المدنية - إنه ينبغي الحفاظ على التقييم والمساءلة والإبلاغ من أجل إجبار المدارس على القيام بشكل أفضل في جهودها لتثقيف الطلاب ذوي الدخل المنخفض والطلاب الملونين ، وتقليل الفجوات في التحصيل .

جودة الاختبارات قد تؤثر على جودة التعليم

وقد استكشفت دراسات حديثة أخرى التدريس للاختبار من منظور جودة الاختبارات نفسها. وفقًا لهذا البحث ، لا تتوافق الاختبارات التي تستخدمها الدول دائمًا مع المناهج الدراسية التي تستخدمها المدارس. إذا كانت الاختبارات متوافقة مع معايير الولاية ، فيجب أن تقدم تقييماً أفضل لما يعرفه الطلاب بالفعل.

في مقال 2016 لمعهد بروكينغز ، جادل مايكل هانسن ، زميل كبير ومدير مركز براون لسياسة التعليم في معهد بروكينغز ، بأن التقييمات التي تتوافق مع المعايير الأساسية المشتركة "قد أظهرت مؤخرًا أنها تحسنت حتى مع أفضل ما في كتب هانسن أن المخاوف المتعلقة بالتدريس للاختبار مبالغ فيها وأن اختبارات الجودة العالية يجب أن تحسن جودة المناهج الدراسية.

اختبارات أفضل قد لا تعني تعليم أفضل

ومع ذلك ، وجدت دراسة أجريت عام 2017 أن الاختبارات الأفضل لا تساوي دائمًا التدريس الأفضل. في حين يتفق ديفيد بلازار ، أستاذ مساعد سياسة التعليم والاقتصاد في جامعة ماريلاند ، وسينثيا بولارد ، طالبة الدكتوراه في كلية الدراسات العليا بجامعة هارفارد التعليمية ، مع هانسن على أن المخاوف من التدريس للاختبار قد تكون مبالغ فيها أن اختبارات أفضل رفع إعداد اختبار لتدريس طموح. وجدوا علاقة سلبية بين إعداد الاختبار وجودة التعليم. بالإضافة إلى ذلك ، ضاق التركيز التعليمي على إعداد الاختبار المنهج.

في بيئة تعليمية تنظر إلى التقييمات الجديدة كحل لتعليم منخفض الجودة ، أوصى Blazar و Pollard بأن المعلمين قد يرغبون في تحويل تركيزهم بعيدًا عن ما إذا كان الاختبار الموحد يؤدي إلى تعليم أفضل أو أسوأ ، إلى توفير فرص أفضل للمعلمين:

بينما تشير مناقشات الاختبار الحالية بحق إلى أهمية المواءمة بين المعايير والتقييمات ، فإننا نجادل أن من المهم بنفس القدر محاذاة التطوير المهني وغيره من أشكال الدعم لمساعدة جميع المعلمين والطلاب على تلبية المثل العليا التي حددتها الإصلاحات التعليمية.


شاهد الفيديو: إيجابيات وسلبيات التعليم الإلكتروني - دورة عاصم 1 2 (شهر نوفمبر 2021).